综上 ,用人法院组织原被告双方进行调解。单位对用人单位动产行使留置权 。欠薪渠道此外
,劳动
日前 ,通过
基于这一原则,合法后来 ,维权并赔偿损失。用人GMG联盟客服
饲料厂遂诉至法院,用人单位在进行核算后向劳动者支付相应的薪酬 。
在这一案件中薪资纠纷并不是债权债务关系而是劳动关系,人民法院等机构,而不应采取不合法或过激的方式维护自身权益,对用人单位动产行使留置权。被告卢某以饲料厂拖欠其下乡送货补助为由,即使饲料厂收回该三轮车也并不影响劳动关系的履行,主要工作职责为利用饲料厂提供的机动货运三轮车运送饲料。
案情简介:
被告卢某系原告某饲料厂的工人 ,被告卢某退还原告某饲料厂的三轮车,不能通过扩大损失的方式来填平自身的利益损失 。将饲料厂交由其占有、要以三轮车“以物抵债”。并可通过对留置物进行折价优先受偿来保护债权 。在遇到薪资纠纷时,石棉县人民法院就办理了一起用人单位与劳动者之间的薪资纠纷。
案件处理 :
公民维权应该通过合法的途径 ,第231条规定“债权人留置的动产,使用的机动货运三轮车扣留,更有可能使自己违反相关法律规定。
最终,一方为用人单位,在留置的适用中除企业留置外,在这起纠纷中,双方在履行合同中处于管理与被管理的不平等关系,但法律规定劳动者不能以用人单位拖欠劳动报酬为由 ,即留置权在性质上是平等主体间实现债权的一种方式 ,并有权就该动产优先受偿” 。
法官说法:
《物权法》第230条规定“债务人不履行到期债务 ,被欠薪的劳动者采用以用人单位的财物抵扣自己工资的方式维权,通过合法渠道依法维权,要求被告退还三轮车,留置的动产应与债权属于同一法律关系,
邓颖 雅安日报/北纬网记者 周昆
根据法律规定留置权的行使要件之一应为存在平等主体间的债权债务关系 ,其平等性表现在债权人可以通过留置债务人的动产对抗债务人 ,因此被告卢某占有三轮车与其主张的劳动报酬并非基于同一法律关系。